首先，醫(yī)療損害的外延明顯大于醫(yī)療事故，是“屬”概念，二者構(gòu)成“真包含關(guān)系”。

　　由此可以看出，醫(yī)療事故是一種醫(yī)療損害，與醫(yī)療損害具有相同的屬性和內(nèi)在的聯(lián)系，不應(yīng)當(dāng)將它們完全割裂開來，甚至對(duì)立起來，不應(yīng)該認(rèn)為它們是毫不相干的兩回事。

　　1、醫(yī)療事故在醫(yī)療損害這個(gè)統(tǒng)一體中，與非醫(yī)療事故構(gòu)成矛盾關(guān)系。

　　非醫(yī)療事故的外延，在邏輯上完全排除了醫(yī)療事故的任何情形。也就是說，在醫(yī)療損害中，要么是醫(yī)療事故，要么不是醫(yī)療事故。而在非醫(yī)療事故中，根本不存在醫(yī)療事故以外的、被假以“醫(yī)療過失”、“醫(yī)療過錯(cuò)”、“醫(yī)療差錯(cuò)”、“醫(yī)療損害”之名的、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員由于過失實(shí)施了錯(cuò)誤的醫(yī)療行為，造成患者生命健康權(quán)受到損害的情形。

　　所以，避開醫(yī)療事故，并以此類說法為由要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償?shù)淖龇ǎ秀Ｓ凇稐l例》和《通知》的原則，有違于法制的統(tǒng)一。

　　2、只有在處理因醫(yī)療事故爭(zhēng)議引起的賠償糾紛時(shí)，“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，才具有實(shí)際意義。

　　3、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療事故以外的醫(yī)療損害，以及由于違約給患者造成的不利后果，也要承擔(dān)法律責(zé)任。此時(shí)，賠償義務(wù)人不能以“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，作為拒絕給付的法律依據(jù)。