藥品定價(jià)回歸市場(chǎng)才確保醫(yī)改目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)

　　藥價(jià)調(diào)控正面臨集體抵抗。自近期化學(xué)藥全國(guó)最后一輪降價(jià)啟動(dòng)后，國(guó)家發(fā)改委在藥價(jià)收集上碰了壁。據(jù)了解，此次出廠價(jià)報(bào)送工作始于2012年9月1日，原定截止申報(bào)日期為2012年12月31日。但由于大量企業(yè)未能及時(shí)申報(bào)，因此國(guó)家發(fā)改委延長(zhǎng)了一個(gè)月的申報(bào)期。截至1月21日，全國(guó)仍然還有2959家企業(yè)未報(bào)送2011年的藥品出廠價(jià)格，諸如強(qiáng)生、葛蘭素史克等知名外資藥企以及同仁堂、云南白藥等國(guó)內(nèi)大型企業(yè)均在其中。目前，全國(guó)合法注冊(cè)的制藥企業(yè)共7008家，超過42%的藥企尚未按期上報(bào)。

　　發(fā)改委搜集藥品生產(chǎn)企業(yè)的出廠價(jià)，其目的是為了摸清企業(yè)的實(shí)際成本和利潤(rùn)，為將來的價(jià)格調(diào)控做準(zhǔn)備。調(diào)控藥品價(jià)格無可厚非，但這樣做是否妥當(dāng)以及有效就需要質(zhì)疑了。

　　誰都知道，企業(yè)生產(chǎn)一件商品的成本以及利潤(rùn)是這家企業(yè)最為核心的商業(yè)機(jī)密，一般不為外人所知，亦不會(huì)向外人道來。行業(yè)主管部門堂而皇之地索要，或許是該物件不能稱之為商品。藥品是商品嗎？答案是肯定的。原因有三：第一，藥品是用貨幣購(gòu)買的，除了少數(shù)關(guān)乎公共衛(wèi)生的藥品外，絕大多數(shù)與百姓醫(yī)療服務(wù)有關(guān)的藥品都要用錢去買；第二，藥品具有排他性，你在吃的藥別人就吃不了；第三，藥品有競(jìng)爭(zhēng)性，定價(jià)不當(dāng)，會(huì)連帶其他社會(huì)資源被無效占用。符合這三性的事物，若是由某一個(gè)機(jī)構(gòu)來定價(jià)，無論其是多么獨(dú)立，都無法實(shí)現(xiàn)公平。藥品無疑就是這樣。

　　就拿收集出廠價(jià)來說，即便每個(gè)廠家都把自己準(zhǔn)確的出廠價(jià)上報(bào)給了發(fā)改委，如果發(fā)改委對(duì)每一品種的藥品進(jìn)行單一定價(jià)的話，就會(huì)出現(xiàn)“競(jìng)劣”：按最低出廠價(jià)定，則那些藥品質(zhì)量好、價(jià)格高的廠家就只能求次；按平均出廠價(jià)定，則高于均價(jià)的廠家要降低質(zhì)量；按最高價(jià)定，那些原本低價(jià)的廠家獲利卻是最多的。因此，由某一部門對(duì)商品進(jìn)行統(tǒng)一定價(jià)是不合理的，對(duì)完全同質(zhì)化商品可能有效，對(duì)異質(zhì)商品卻是無效，甚至?xí)a(chǎn)生“逆向選擇”。那么，某一個(gè)部門能否實(shí)現(xiàn)類似于市場(chǎng)化的差異性定價(jià)呢？顯然，除了對(duì)該部門道德要求極高外，相應(yīng)的成本也不是該單一部門能夠支付的，其效率也是無法滿足要求。

　　對(duì)異質(zhì)商品進(jìn)行差異化定價(jià)，只能由市場(chǎng)來解決，這是成本與效率的聯(lián)合選擇。當(dāng)然，為了使市場(chǎng)在定價(jià)過程中能夠盡可能地彰顯公平，信息的透明化、公開化、及時(shí)性就顯得尤為重要了。這應(yīng)該是藥品定價(jià)機(jī)制改革的方向。

　　國(guó)內(nèi)目前藥品價(jià)格過高，筆者認(rèn)為并不是藥品生產(chǎn)廠家遮掩藥品生產(chǎn)成本所致，而恰恰是藥品定價(jià)市場(chǎng)化不高所致。醫(yī)院藥房占了醫(yī)藥流通的大頭，成了補(bǔ)足政府財(cái)政支出不足的主要收入來源，其價(jià)格被扭曲是自然而然的事。受其影響，社會(huì)化的連鎖藥店無法體現(xiàn)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，這是被迫似的“價(jià)格共謀”。醫(yī)改取消“以藥補(bǔ)醫(yī)”，確定醫(yī)藥分開，引入市場(chǎng)化的定價(jià)機(jī)制就順理成章。行業(yè)主管部門也應(yīng)從理順市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制入手，提升社會(huì)管理水平，促使藥品價(jià)格回歸公平，從而確保醫(yī)改目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

　　相關(guān)新聞：讓藥品價(jià)格回歸公眾市場(chǎng)

　　一說到看病貴，民眾幾乎眾口一詞地認(rèn)為藥品廠商是原罪和始作俑者。近期部分藥品出廠價(jià)過高的問題又受到不少方面的關(guān)注和批評(píng)。云南省還擬公開發(fā)布藥品的出廠價(jià)格，以引導(dǎo)市場(chǎng)合理形成價(jià)格。

　　那么，部分藥品品種出廠價(jià)格過高甚至奇高的根源到底在哪里？為什么多輪醫(yī)藥體制改革依然沒有徹底解決這個(gè)問題？

　　眾所周知，我國(guó)藥品產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的格局已形成多年，制藥產(chǎn)業(yè)作為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，也已經(jīng)走過30多年了。在自由競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)面前，眾多苦苦掙扎在死亡線上的藥品生產(chǎn)企業(yè)除了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)外，應(yīng)該沒有更多的退路和底牌。而在如此激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，除去科技含量特別高的藥品品種，常規(guī)和普通的藥品為什么還有價(jià)格“畸形”的可能？更讓人不能理解的是，在供給大于需求的情況下，部分藥品品種出廠價(jià)格過高又是怎么占領(lǐng)市場(chǎng)的？

　　先回到云南擬公布藥品出廠價(jià)格上來，筆者還是不清楚這種出廠價(jià)格到底如何做到準(zhǔn)確和全面。倒不是認(rèn)為藥品出廠價(jià)真的沒有辦法匡算和認(rèn)定，更多的是覺得此舉應(yīng)該沒有必要。本來一種商品特別是藥品這種特殊商品，形成價(jià)格的因素就比較多，隱性的、顯性的、科研成本、技術(shù)改造、可以確定的、不可以確定的、可預(yù)測(cè)的、不可預(yù)測(cè)的等等成本，有時(shí)連廠家自己都不是很清楚，而價(jià)格主管部門真正要想估算出眾多廠家、數(shù)以萬計(jì)的藥品品種價(jià)格肯定不是一件容易做到的事。更何況隨著市場(chǎng)生產(chǎn)原輔料、勞動(dòng)力價(jià)格和基本投入等價(jià)格的隨機(jī)波動(dòng)，公布藥品出廠價(jià)格高了沒有實(shí)際意義，低了又會(huì)導(dǎo)致一些問題，因?yàn)槟阌卸▋r(jià)的權(quán)利，我有生產(chǎn)的自由。前期一些“救命藥”短缺就是對(duì)藥品價(jià)格過度擠壓的明證。

　　筆者還是堅(jiān)持認(rèn)為，藥品價(jià)格問題還是要回到公平公正競(jìng)爭(zhēng)的原點(diǎn)。讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府。也就是說，藥品價(jià)格讓藥品市場(chǎng)去自由競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格自然會(huì)回到一個(gè)合理的區(qū)間。而政府要做的則是通過法規(guī)完善和制度設(shè)計(jì)特別是嚴(yán)格落實(shí)來保證競(jìng)爭(zhēng)的公平公正。這一點(diǎn)，從近年基本藥物品種招標(biāo)中已經(jīng)能得出結(jié)論，那就是公平公正的競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)基本不存在藥品價(jià)格過高的問題。

　　當(dāng)前的深化醫(yī)藥體制改革必須建立在藥品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上，過多地甚至過度地以通過打壓藥品市場(chǎng)的價(jià)格來體現(xiàn)醫(yī)改成效，不僅是片面的權(quán)宜之計(jì)，也顯得過于短視。因?yàn)闆]有繁榮健康發(fā)展的藥品產(chǎn)業(yè)，醫(yī)改也不可能十分順利。

　　當(dāng)然，藥品行業(yè)確實(shí)存在著一些問題，這還是因?yàn)槿鄙俟焦母?jìng)爭(zhēng)體制和機(jī)制，也是絕大多數(shù)希望通過公平競(jìng)爭(zhēng)贏得生存發(fā)展的藥品企業(yè)所不愿看到的。

　　因此，政府在現(xiàn)階段應(yīng)首先回到確保藥品行業(yè)公平公正競(jìng)爭(zhēng)的原點(diǎn)，以藥品公開招標(biāo)為平臺(tái)，讓藥品價(jià)格在自由競(jìng)爭(zhēng)中更加透明和理性，藥品價(jià)格的合理回歸自然會(huì)破解部分藥品品種價(jià)格過高的難題。