懸殊的進(jìn)口藥價(jià)，只能讓人驚呆嗎

　　“在政府管制范圍內(nèi)的300多種外企原創(chuàng)藥中，80%的價(jià)格確實(shí)高于韓國(guó)、香港、臺(tái)灣，但70%低于歐美和日本。”針對(duì)最近內(nèi)地有些藥價(jià)比香港貴的熱議，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司副巡視員郭劍英7日在“2013北大衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)論壇”上如是表示。（《京華時(shí)報(bào)》9月9日）

　　內(nèi)地進(jìn)口藥貴過(guò)香港，早已不是新聞。前不久《人民日?qǐng)?bào)》調(diào)查報(bào)道，多種外資專利藥在香港和內(nèi)地存在不小的差價(jià)，比如，同樣規(guī)格治療乳腺癌的赫賽汀，在內(nèi)地賣24500元，而香港藥房最低報(bào)價(jià)約合人民幣14800元，相差上萬(wàn)元。僅一江之隔，藥價(jià)懸殊至此，不獨(dú)患者，恐怕絕大多數(shù)內(nèi)地人都驚呆了。

　　內(nèi)地進(jìn)口藥為何貴過(guò)香港？郭劍英給出了答案，“香港沒(méi)有5%的關(guān)稅和17%的增值稅，沒(méi)有15%的醫(yī)院加價(jià)，流轉(zhuǎn)費(fèi)用也不會(huì)達(dá)到20%多，加上這些藥價(jià)自然會(huì)高。”作為發(fā)改委價(jià)格司官員，郭劍英的判斷應(yīng)該頗權(quán)威和準(zhǔn)確。既然把準(zhǔn)了脈，能否開準(zhǔn)藥方，使虛高藥價(jià)降下來(lái)？

　　應(yīng)該說(shuō)，關(guān)稅和增值稅并不容易降，那么借鑒香港經(jīng)驗(yàn)，能不能剪除15%的醫(yī)院加價(jià)和降低高達(dá)20%的流轉(zhuǎn)費(fèi)用？眾所周知，醫(yī)院加價(jià)15%完全屬于“合法傷害權(quán)”，換言之，這是被允許的。比如，2006年，發(fā)改委和財(cái)政部、衛(wèi)生部等部門聯(lián)合發(fā)出通知，其中規(guī)定“全面調(diào)整政府定價(jià)范圍內(nèi)的藥品價(jià)格，并將縣及縣以上非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)銷售藥品實(shí)際加價(jià)率嚴(yán)格控制在15%以內(nèi)”。藥品加價(jià)15%早已是公立醫(yī)院奉行的明規(guī)則，但頗受公眾詬病，去年的全國(guó)兩會(huì)上，有全國(guó)政協(xié)委員建議，取消醫(yī)院在藥品采購(gòu)價(jià)基礎(chǔ)上加價(jià)15%銷售的政策。如果取消了這部分加價(jià)，患者就會(huì)被少宰一刀。

　　還可以壓縮的就是流通成本。任何商品流通都有流通成本，藥品自然不例外，但有的流通成本高得不正常，因?yàn)槔锩孀⑷肓颂嗟母瘮　Ｒ豁?xiàng)調(diào)查顯示，灰色支出占最終藥價(jià)20%是業(yè)內(nèi)平均值。日前，媒體披露，葛蘭素史克中國(guó)成立了大客戶團(tuán)隊(duì)，向全國(guó)數(shù)百家三甲醫(yī)院和部分二甲醫(yī)院的主管副院長(zhǎng)、藥劑科主任大肆行賄，每年的公關(guān)費(fèi)達(dá)上千萬(wàn)元。這上千萬(wàn)元的公關(guān)費(fèi)必然算入藥價(jià)成本，羊毛出在羊身上，患者最終承擔(dān)了虛高藥價(jià)?！?/p>

　　難道在香港，藥品就不需要流通，成本就不高？答案是，需要流通，但流通成本不高。原因在于，“藥廠到患者之間極其精簡(jiǎn)的銷售鏈，沒(méi)有中間盤剝。而且政府管理的醫(yī)院，由醫(yī)管局采購(gòu)藥品，不能有傭金，公立醫(yī)院用藥費(fèi)用由政府負(fù)擔(dān)，藥品都是原價(jià)銷售。”由此可看出，流通環(huán)節(jié)精簡(jiǎn)，而且醫(yī)院不加價(jià)，是香港藥價(jià)較低的重要因素。那么，在香港，藥品企業(yè)就不公關(guān)、不需要打點(diǎn)嗎？由《人民日?qǐng)?bào)》的調(diào)查可知，在香港，藥廠也會(huì)通過(guò)一些方式影響醫(yī)生。比如，藥廠出錢辦研討會(huì)，或者請(qǐng)醫(yī)生出國(guó)參觀藥廠，交通費(fèi)、食宿費(fèi)都由藥廠負(fù)責(zé)，“但是，活動(dòng)必須跟業(yè)務(wù)有關(guān)系，如果是順道旅游所產(chǎn)生的費(fèi)用，比如景點(diǎn)入場(chǎng)費(fèi)等，醫(yī)生就要自己出錢。”收受回傭要負(fù)刑事責(zé)任，一經(jīng)廉政公署查實(shí)，醫(yī)生的聲譽(yù)和前程就會(huì)毀掉。嚴(yán)格的制度設(shè)計(jì)，保證醫(yī)生有操守，這也是值得內(nèi)地思考的地方。

　　內(nèi)地進(jìn)口藥貴過(guò)香港，原因不難診斷，難的是對(duì)癥下藥，藥到病除。誰(shuí)來(lái)下藥？當(dāng)然是職能部門。身為國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司副巡視員，郭劍英看到了病灶，相信除了他，還有更多的官員都看到了病灶。他們掌握著決策權(quán)，那能否在擠干藥價(jià)虛高上多一些行動(dòng)呢？

　　相關(guān)鏈接：價(jià)格利益鏈格局有待破局

　　多年來(lái)，政府相關(guān)部門一直在擠藥價(jià)里的“水分”，從集中采購(gòu)到取消加成、禁止二次議價(jià)，政府部門可謂新招頻發(fā)，但收效甚微。

　　據(jù)了解，我國(guó)最高零售限價(jià)一般3年左右調(diào)整一次，地方招標(biāo)采購(gòu)一般2年左右一次。2000年至今，醫(yī)保目錄三次調(diào)整，藥品零售價(jià)格相應(yīng)進(jìn)行了三輪限價(jià)。期間各地開展了多輪招標(biāo)采購(gòu)，少的有三四輪，多的地方六七輪。

　　但政府限價(jià)的職能卻有限。

　　郭劍英表示，政府的限價(jià)主要依據(jù)市場(chǎng)實(shí)際價(jià)格，而市場(chǎng)實(shí)際價(jià)格是藥品上市后由企業(yè)與醫(yī)院交易中形成的，若無(wú)法改變購(gòu)銷各環(huán)節(jié)價(jià)格利益鏈格局（將廠商、各級(jí)代理商、醫(yī)保部門、物價(jià)部門、藥品招標(biāo)采購(gòu)部門、醫(yī)院（醫(yī)生）均系于同一利益鏈條之中），降低藥價(jià)無(wú)法必然帶來(lái)費(fèi)用降低。

　　政府限價(jià)目的是“限高防漲”，為招標(biāo)劃出一個(gè)范圍。政府組織招標(biāo)初衷是利用市場(chǎng)機(jī)制形成具體價(jià)格?，F(xiàn)在問(wèn)題是受各種因素制約，招標(biāo)沒(méi)有“量?jī)r(jià)掛鉤”，必然演變?yōu)槎涡姓迌r(jià)（把通用名的限價(jià)轉(zhuǎn)化為各個(gè)具體企業(yè)的限價(jià)）。

　　而其中，存在的最主要問(wèn)題，郭劍英認(rèn)為是當(dāng)下醫(yī)院缺乏采購(gòu)主動(dòng)權(quán)和降價(jià)控制費(fèi)積極性。在醫(yī)藥養(yǎng)醫(yī)體制下，對(duì)公立醫(yī)院而言藥品是收入不是成本，加之公立醫(yī)院缺乏競(jìng)爭(zhēng)，采購(gòu)藥品有政府招標(biāo)控制，因此，醫(yī)院有獲取收入的動(dòng)力與壓力，沒(méi)有控制價(jià)格和費(fèi)用的動(dòng)力與壓力。

　　從各國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，若醫(yī)保體系全面建立后，藥價(jià)高低對(duì)患者影響逐步減弱。藥價(jià)是醫(yī)保、企業(yè)、醫(yī)院（藥店）等各方博弈的結(jié)果。特別是在科學(xué)設(shè)計(jì)支付方式條件下，可以使醫(yī)院作為藥品采購(gòu)和使用方，其有控制費(fèi)用的外在壓力和內(nèi)在動(dòng)力。醫(yī)院與藥品企業(yè)在市場(chǎng)中是獨(dú)立法人和地位平等的主體，醫(yī)院之間、企業(yè)之間存在競(jìng)爭(zhēng)，藥品價(jià)格可以通過(guò)市場(chǎng)合理形成。